Odpowiedź na powyższe pytanie brzmi, Tak. Jednakże obecny stan prawny oraz orzecznictwo sądów powszechnych skłaniają do konkluzji iż sytuacja ta nie musi wiązać się z dodatkowymi obciążeniami finansowymi dla gminy.
Na wstępie rozważań należy przywołać zapisy Ustawy o drogach z dnia 21 marca 1985 r. Z art. 4 pkt 20 Ustawy o drogach publicznych wynika że utrzymanie drogi to wykonywanie robót konserwacyjnych, porządkowych i innych zmierzających do zwiększenia bezpieczeństwa i wygody ruchu, w tym także odśnieżanie i zwalczanie śliskości zimowej, zaś zgodnie z art. 4 pkt 21 u.d.p. ochrona drogi to działania mające na celu niedopuszczenie do przedwczesnego zniszczenia drogi, obniżenia klasy drogi, ograniczenia jej funkcji, niewłaściwego jej użytkowania oraz pogorszenia warunków bezpieczeństwa ruchu. Według zapisów art. 20 pkt 4 i pkt 11 u.d.p. do zarządcy drogi należy w szczególności utrzymanie nawierzchni drogi, chodników, drogowych obiektów inżynierskich, urządzeń zabezpieczających ruch i innych urządzeń związanych z drogą oraz wykonywanie robót interwencyjnych, robót utrzymaniowych i zabezpieczających
Niewątpliwym jest że odpady pokolizyjne oraz wycieki samochodowych płynów eksploatacyjnych, stwarzają realne zagrożenie. Ruch drogowy nie może zostać wznowiony bez neutralizacji wycieków ropopochodnych, powodujących nadmierną śliskość przez zmniejszenie współczynnika tarcia. Podobnie sytuacja ma się do elementów stałych w postaci szkła, tworzyw, zniszczonych części pojazdów, rozsypanych ładunków. Mogą się stać źródłem kolejnych zdarzeń nie tylko z udziałem pojazdów samochodowych lecz również rowerzystów czy przechodniów. Zaistnienie sytuacji wypadku na skutek nie uprzątnięcia jezdni z pozostałości po zdarzeniu drogowym wiąże się z konsekwencjami dla zarządcy drogi. Wypłaty odszkodowań z tego tytułu mogą sięgnąć znaczących kwot.
Bezpieczeństwo choć najważniejsze, to nie jedyny powód do podjęcia działań przez zarządcę. Wycieki płynów ropopochodnych prowadzą do uszkodzenia nawierzchni drogowych. Olej napędowy penetruje nawierzchnię z mieszanki asfaltowo-mineralnej powodując obmycie kruszywa z lepiszcza. Finalnie wyciek może prowadzić do pęknięć i wyrw w jezdni. Powyższe rozwiewa wątpliwości co do ustawowego obowiązku reagowania na zagrożenia wynikające z kolizji i wypadków samochodowych na drogach publicznych. Należy dodać że zwiększenie bezpieczeństwa drogowego to również globalne obniżenie kosztów społecznych, część zdarzeń drogowych ma charakter wtórny, tzn. powstaje na skutek nienależycie utrzymanej nawierzchni dróg. Notuje się przypadki gdzie nie zneutralizowany wyciek generuje do kilku kolejnych zdarzeń drogowych w przeciągu jednej godziny.